笔下小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第一千五百三十二章 我和阳明先生（第3页）

我判断善恶等标准是以性恶论为起点的，我提出的观点是：能恶而为恶，是为恶；能恶而不为，是为善；能善而为善，未必善；能善而不为，近于恶。

“其中前两句“能恶而为恶，是为恶；能恶而不为，是为善”

体现的就是我认为善恶的标准，以为恶的能力为起点，做出的选择来判断善恶。

我是从外物的角度来判断。

毕竟“坏事看行”

。

而一旦涉及到心，就会变得模糊，对应的就是后两句“能善而为善，未必善；能善而不为，近于恶。”

这个就涉及到我之前和你说过的太极思维，这后者两种情况就处于太极思维中第三种思维角度——混沌。

“我的理论的是从外物的角度来判断善恶。

所以几乎可以说是和阳明先生针锋相对。

“虽然我的和阳明先生有很大的分歧，但是“好事看心”

这一点，我和阳明先生的“心即理”

还是有所重叠的

“之所以会这样，那是因为心学认为：心本来是没有善没有恶的，而我认为：心是善恶交织的混沌体。

这里需要说明的是人心本善和人心本恶说的只是整个思想的起点，并不是说人心本来就是善或者恶，这点汐若你要记得区分开。

“心学中认为只要格物致知来达到一颗没有私心物欲的心，心中的理其实也就是世间万物的理。

天理不是靠空谈的，是靠格物致知。

靠实践，靠自省，即“知行合一”

。

在强调实践、自省这一方面，我和阳明先生的看法是一致的。

虽然起点不同，但是我和他殊途同归。

“如果要打比方的话，我和阳明先生虽然都是从“儒释道”

三家合一走出来的理论，但阳明先生是太极双鱼中的阳极，而我的却是太极双鱼中的阴极。

世间万物，负阴抱阳，阴阳相生。

阳明先生的心学出自儒家，而我的理论是出在道家。

二者本无高下之分，优劣之别，只是思维的角度不同而已，推导到最后，必然是殊途同归。

“虽然我和阳明先生看法不同，但是我对他的思想和理论可是十分推崇备至。

“而我也不过只是一个普通人，所以，汐若你说我是阳明先生的转世，实在是太抬举我了，我不配的。”